前面和大家聊过了金融的互联网渠道平台,也就是我们现在说的P2P网贷行业的风控属于从传统银行里面拆解开来的单一的、单打独斗的风控,这种风控模式在部分情况下会出现短暂休克。那么休克期是什么时候呢?从理论上的预测应该就在近一、两年。  随着我国外贸出口压力增大、消费增长速率不断下降、企业债务与税前收入比不断被推高,我国经济下行趋势已暴露出来。基于此,国家进行宏观调控,将我国经济增长支柱产业从出口和投资拉动型转为消费拉动型。这就意味着,国家接下来的政策将围绕着促进内需,开发国内市场产值入手。  但我们需要注意的是,逻辑上从一种模式转为另一种模式中间必然会有个衔接段。衔接段的经济涨势会出现一定的下降。以去年年底7.6%+的增长效率来看,今年的增长率应该维持在7.2%左右。7.2%虽然只下降了0.4%个百分点,但是宏观上的经济增长放缓对金融行业的冲击是相当明显的。  经济的下行压力不断增打,对金融行业而言带来的必将是大规模的逾期、坏账事件。有数据显示,2014年银行坏账率创十年新高。中国银监会声明显示,截止到12月31日,中国商业银行不良贷款率上升至1.29%,第三季度数据为1.16%。单季度坏账增速0.13%为2004年以来最快。  包括政策银行在内的整个银行业金融系统坏账率为1.64%。截止去年12月末,中国银行业总资产规模同比增13.6%至168.2万亿元。银行存款余额同比增长9.6%至117.4万亿元,贷款余额同比增长13.3%至86.8万亿元。银行的不良贷款覆盖率下降至230.5%,第三季度数据则为247%。在不良贷款预期上面,交通银行预估2015年中国银行业利润将下降9.1%,坏账率则可能上升至1.6%。  银行大幅上升的不良贷款率,已经从某个方面说明了我国实体企业的盈利能力的锐减。针对客户状况优质的银行尚且如此,那么客户相对较差的P2P网贷行业呢?结果不言而喻。  从行业相关数据显示,整个P2P行业2015年1月份出现问题的平台数量为65+家,2月份为55+家,3月份依旧维持在55家左右……全年行业问题平台已经趋近1000家。这一数据明显超过去年同期的3倍,相当接近去年年底数据。为何农历开年却依旧有如此众多的平台出现问题?按照周期性风险来讲,这一数据应该呈现出锐减,但却反其道而行,问题平台数量居高不下。  其实这一切的问题依旧归结于去年,因为平台出现问题(抛开蓄意诈骗)基本上是在某个标、某几个标出现坏账后才会出现资金流动性危机。以3月到期标,为分析内容。大家都知道P2P网贷标的一般以3月和6月标居多。那么我们以3月往前推,那么就是在12月的标出现了问题。我们以6月标往前推也就是9月的标出现了问题。  问题就出现在这里,去年上半年的飞速发展给行业带来的结果是大家都在不断推高体量以谋求风投的赏识,因为这个行业就是一个烧钱的行业,没有风投的资金进入仅仅依靠公司的盈利来不断走下去,胜率极小。那么不断推高贷款余额成为平台最优选择。不断推高贷款余额,那么平台必定会牺牲部分风控,因为没有那么多相对优质的借款人。那么这个节点就造成了我之前所说的P2P网贷风控休克点。  从标的审核开始,这个休克点就已经存在于平台之内,也就是说这个种子已经在2014年甚至之前就埋下了。从这里来看,大家是否发现了P2P网贷的风控休克点是否和银行坏账率攀升的点有一定的契合呢?  如果我说2015年出现近千家问题的平台仅仅是个开始,也许大家并不信。但是我要和大家解释的是,这里的开始并不意味着接下来问题数量会每月递增。我的意思仅仅是接下来这个数据会持续保持一个较高的量行走着。我们看待问题平台的时候,不要仅仅看已经暴露出来的,之前我也讲过有些平台已经出现问题但是他们或资本量庞大、或有资金池依旧继续玩的狠嗨(这点我在之前的P2P平台风控之单打独斗注定会失败里面已经详细阐述了,这里不多说)。但是能否承受下一次休克点,这点我们值得怀疑。  我一直坚信,多维度的思考问题会让我们看问题更加透彻。那让我们从另一角度来看这个问题,2015年的经济下滑已经摆在我们面前。P2P网贷行业而言,一个投资行业,只有更加专注的做好风控才能规避风险,这个命题我相信大家都会承认。  对于P2P网贷行业而言,大家都在烧钱,你不烧钱没广告,没人投资。既然烧钱,你依靠盈利来覆盖宣传成本?我想这是不可能,一个年交易10亿的平台推广成本在2000万,这就意味着2%的利差在广告里面,这是一个保守的平台,我相信更多的平台为宣传话费可能不止这个数。再算上其他成本大概在4%点的成本。  那么平台在2015年能吃多少利差呢?我相信没人愿意借利息高的钱吧。那么降息为基础的P2P网贷行业,如何去覆盖这些成本呢?风投是个不错的选择,但是风投的要求是什么,肯定是体量。那么OK。按照这个逻辑下去是否回到2015年上半年的逻辑了呢?  我们再换个角度来看,从2015年各大平台的增长率来看,大型平台的增长率明显高于小型平台。这就意味着大部分资金向大平台流动,对于小平台而言,他们只有继续烧钱广告、烧钱活动、烧钱让利才能获得更好的转化。无异于推高运营成本,降低平台盈利。平台需要盈利,只有不断推高贷款余额,成本高了,借款人的苛刻,只有求着外部资金的进入。死循环逻辑再度出现。  那么很多人会说,就没有真正的良心运营的平台么?我的回答是有,这个我也一群朋友讨论过。是有平台一直恪守严格风控的,但是这类平台最后都以关门告终。因为在自然流量短期无法获得效果的情况下,受制于企业运营成本无法去大规模做广告推广,导致成交量一直不温不火。在大环境不佳的情况下,平台出现坏账是正常,银行都无法避免,那么平台更没办法避免。况且,P2P网贷平台这类单打独斗的风控存在很多的休克点,对于这类无法推高贷款余额的平台而言一旦休克点埋下加上平台的刚性兑付,那么平台除了死亡还有什么选择么?至少我不知道。  依旧是风控,之前P2P平台风控之单打独斗注定会失败,里面已经说过了P2P网贷的风控机制。那么综合我这篇文章大家应该很清楚的了解到,其实一切的一切和校长说的一样,对于P2P网贷平台而言,与其相信其风控,不如相信其体量。  因为在经济下行到来的时候,若干坏账出现的情况,只有体量大的平台才能存活,体量小的只有死亡。问题不是出现在风控端,因为P2P网贷的风控仅仅是一个作用有限、存在众多休克点的不完善体系。真正抗风险的还是体量。因为体量大的平台能不断获取外部投资来覆盖坏账。这就不难解释3亿多坏账难不倒红岭,几千万坏账搞死一片小平台。  难道就只这样了么?其实回答是否定的。我这两次和大家分享的是金融的互联网渠道下的P2P网贷平台,还有一类我在第一篇文章说到的互联网金融的平台。我在《伪互联金融当道下的真互联网金融核心》已经对这类平台风控进行了一定的概述。想要了解这类平台如何规避风险,那么请关注笔者下一篇。 P2P风控 P2P体量 –>

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注